0898-08980898
0898-08980898
发布时间：2024-04-04 22:05:27 阅读量：
前一段时间，不少法律人在议论一起奶瓶厂家被判欺诈案。本来是一桩母婴领域的消费纠纷案，但由于商家聘请的律师写的上诉状的观点太过离奇，不但没得到终审法官认可，败诉的同时还让案件“成功破圈”，获得更多新闻媒体关注，舆情进一步升级。
这起现实案例再次证明，企业公关如果对企业法务线没有掌控力，早晚一天会出现严重舆情风险；以及以法律、品牌公关两重专业复合性为核心的“法律公关”的现实价值。
北京一律师，起诉北京申创世纪信息技术有限公司生产的世喜奶瓶虚假宣传、消费欺诈。
本来，孩子奶瓶问题，是个窄众事件。但被告申创公司一审败诉，被判欺诈成立、退一赔三后，奇葩的事来了。
根据澎湃新闻报道，申创公司提出上诉，而上诉状中的理由之一，居然是——如果从普通消费者的认识水平出发，普通消费者不会认为存在欺诈。原告系执业律师，其对法律的理解与普通消费者存在差异。（所以）原告不属于普通消费者，不应当适用《消费者权益保护法》的规定。
如果不是白纸黑字的新闻发出来了，真是万万不敢相信真有律师敢这么写上诉意见。
作为一名曾和律师法庭上激战过的政法工作人员，我猜被告律师的意图是这样的：这类消费维权案件，原告那边的事实和证据都比较硬，不太好辩，提出这个观点，是希望争取让法官像排除掉职业打假人的消法适用权利那样，排除掉这位律师的消法适用权。相当于是去“搏一把”。
如果二审法院支持了这个观点，形成终审判例，是不是意味着，未来全中国所有的公检法司以及律师等法律从业人员，乃至法学专业学生，都无法再被消费者权益保护法保护了？因为他们都和起诉世喜奶瓶的律师一样，“对法律的理解与普通消费者存在差异”呀！
本来就是个母婴产品的事，这一来，好家伙，等于占到所有法律人的对立面上了。这让全中国的法律人作何感想啊。而且法官脱了法袍也是普通人，终审法官要是支持你的观点了，不等于搬起石头去砸自己脚么？
而且这个观点也站不住脚。如果懂法律的法律人不应该适用消法，如上诉状中所说，不懂法律的普通老百姓因为不懂法也不会去依据消法起诉，那消法不就成一沓废纸了吗？显然违背立法初衷。
最关键的是，这个法律观点，因为太过新奇，很容易让媒体记者乃至更广泛的人群，因此注意到这起案件。
最后也果不其然。法院终审驳回被告上诉、维持原判后，澎湃新闻、新京报、北京青年报以及法治周末旗下的法治周末等新闻媒体，纷纷作出新闻报道。
法务也好，外部律师也好，不少人只有法律思维，而不具备品牌公关思维，这导致发生在法务线的舆情和二次舆情，每年大把大把。
从舆情防控角度，企业公关部应有了解权和提出建议权。但我观察发现，一些企业，公关部对法务部是缺乏控制力和提出合理化建议的权威度的。
缺乏控制力，主要是因为这些pr不太了解法律，日常工作中无法为法务赋能，久而久之，有的法务部就不鸟公关部了。甚至反过来对企业公关的一些工作指指点点，公关反而在他们面前只剩下点头的份儿。
我倒是觉得，考过了法考，继续再做公关，反而更有竞争力，更容易让你脱颖而出。
“转型Media人”，一位资深媒体人和一位资深HR联手打造的公号。以媒体从业经历为纽带，打造一个可以收获新知和人际的平台。欢迎加入我们的社群！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
太夸张！多地又现通宵排长队，年轻人抢不过大爷大妈，黄牛报价600元一个……两地紧急喊停
胡锡进点评小男孩想当行长一事，却被骂是在和稀泥：你女儿也进了环球时报当记者
雷军赢了，日均五六千人试坐！小米SU7试驾车座椅被坐包浆、脱皮，小米回应了
突发！伊朗两地军事总部遭恐袭！伊朗最高领袖：以色列在叙利亚“孤注一掷的做法”将会受到惩罚
广东一楼房网传因花莲地震变“亲嘴楼” 当地通报：上世纪90年代已倾斜，已启动应急响应
学生认错很快，但是过后就忘法务，是什么原因，该怎么办呢？是教育上失败了吗？
